Розуміти виборчий процес у США: 5 речей, які ви не знали про опитування

Автор посту: Джанін Балекджіан, стажист консульського відділу

Read in English

Теоретично процес опитування громадської думки відбувається так просто. Ставите запитання, записуєте відповідь і продовжуєте робити це стільки разів, аж поки не набереться достатньо велика вибірка, щоб зробити з неї висновки. Проте на практиці опитування може виявитися надзвичайно складним і залежати від, здавалося б, несуттєвих факторів, і це пояснює, чому різні опитування з одного й того ж питання в кінцевому підсумку можуть виявитися з дуже різними результатами.

5. Опитування мають політичну приналежність.

Вони можуть не мати літер R або D (позначення республіканської і демократичної партій) поруч з ім’ям тих, кого обрали, але часто дослідницькі фірми мають тенденцію схилятися на той чи інший бік. Наприклад, компанія Rasmussen Reports (Расмуссен Репортс), чиїми даними часто користується інформаційний телеканал Fox News, прихильніша до республіканців у порівнянні з іншими опитуваннями, а компанія Public Policy Polling (Паблік Полісі Поллінг) іноді прихильніша до лібералів. Це не означає, що соціологи навмисно мають упереджене ставлення, хоча таке теж може бути, як у випадку зі скандальним  опитуванням 2000 року. Навіть якщо результати опитування систематично схиляються на користь однієї партії, ця різниця від середнього показника, як правило, невелика. Зазвичай різні методології виборчих опитувань можуть пояснити загальні прибічницькі тенденції, що переносить нас до …

4. Люди по-різному відповідають роботам і реальним людям.

Розповсюдженою є стратегія опитувальних компаній, які хочуть отримати якомога більшу вибірку, коли використовуються так звані  «роботи-опитувальники» ( robopolls) – автоматизовані телефонні дзвінки, під час яких робот ставить запитання і записує відповіді, в залежності від того, на які кнопки тисне людина на іншому кінці дроту. Як би нелогічно це не виглядало, robopolls схиляються на бік республіканців, у порівнянні з опитуваннями, проведеними реальною людиною, навіть якщо здається, що той, хто телефонує не може розрізняти чиїсь думки. Ніхто не знає точно, чому це так відбувається, так само, як і хто більш точний – robopolls або люди соціологи. Деякою мірою таке явище може бути викликане іншими методологічними практиками, які пов’язані з robopolls, наприклад, телефонувати тільки на стаціонарні телефони, оминаючи мобільні. Існує гіпотеза, яка пояснює консервативні нахили під час опитування robopolls тим, що опитувані люди можуть вільніше висловлювати свої думки роботам і не боятися, що їхня думка буде сприйнята  упередженою, на відміну від спілкування з реальною людиною ( наприклад, висловлюватися проти одностатевих шлюбів). Однак ця теорія не пояснює, чому robopolls схиляються на бік кандидатів-республіканців, а не демократів.

3.  Випадкову вибірку отримати важче, ніж ви думаєте.

Політичні опитування зазвичай проводиться по телефону. Єдина можливість того, що опитування є інформативними – це припущення, що їхні дані генеруються по всій країні в цілому. Коли компанія Gallup (Гелап) повідомляє, що президент Обама випереджає Мітта Ромні на 6%, ми припускаємо, що їхні дані поширюються на всю країну, а не тільки на людей, які взяли участь у опитуванні. Соціологи розробили ряд стратегій, щоб забезпечити збір випадкової вибірки, наприклад, набирання випадкового номеру телефону. Також соціологи аналізують свої дані після опитування і “зважують” його, щоб воно краще відображало американську громадськість. Проте, технологія змінюється, і методи випадкової вибірки починають застарівати. Традиційно опитування проводяться лише по стаціонарному телефону, але сьогодні 25% дорослих американців не мають стаціонарних телефонів, і ця демографія тільки зростає. В результаті опитування, які не включають опитування людей по мобільному телефону, демонструють значну перевагу республіканців. Серед тих, хто має мобільні телефони і не має стаціонарних, найімовірніше більшість – молодь, мешканці міст та представники меншин, усі вони є лібералами. Таким чином опитування, що виключають населення, яке має лише мобільні телефони, покажуть сильні консервативні переваги, ніж опитування населення в цілому. Останнім часом деякі соціологи зробили набіги на онлайн опитування, де випадкова вибірка все ще знаходиться на експериментальній стадії.

2. Порядок запитань впливає на думку людей.

Через те, що по телефону може бути важко заохотити людей відповісти на питання, багато хто з соціологів використовують можливість поставити не одне, а декілька запитань: про економіку, про соціальні проблеми, про основні зміни в законодавстві і, наприклад, про кандидатів, яким надають перевагу. Проте думки людей на всі ці питання не будуть незмінними, як ви думаєте – дослідження довели, що порядок запитань впливає на відповіді людей. Якщо «розпочати» з питання про економіку, виборці дадуть відмінні відповіді на схвалення дій президента, ніж, якби їх запитали спочатку про президента –  це схвалення зростає, якщо економіка добре розвивається, і знижується, якщо економіка розвивається погано. Цей принцип також стосується різних питань – якщо поставити запитання, яке включає в себе точку зору, радикально відмінну від загально прийнятої, решта відповідей респондента стануть так само більш радикальними, ймовірно, щоб не ставати суперечливими. Хороші соціологи намагаються мінімізувати цей ефект або завдяки випадковому порядку запитань для кожного респондента, або переконавшись, що загальні запитання ставляться перед конкретними.

1. Люди будуть за і проти одних і тих самих речей, в залежності від того, як ви про це запитаєте.

Хочете інший результат? Поставте одне й те саме запитання, але змініть формулювання. Деякі слівця викликають сильні емоційні реакції, і соціологи можуть використовувати або уникнути цих слів, в залежності від того, який результат вони хочуть отримати. Наприклад, американці матимуть несприятливу реакцію на опитування, де буде використовуватися слово “добробут”, але натомість вони підтримуватимуть державну допомогу бідним, що за логікою є рівнозначним. Це лише підтверджує те, про що політичні діячі знали протягом десятиліть: подача інформації – це важливо.

Світ опитувань може бути заплутаним, тому одні з кращих ресурсів, де можна знайти інформацію, це об’єднані опитувальні агенції. Вони враховують всі останні надійні опитування щодо кандидата або питання і подають середні дані. Вебсайт Real Clear Politics (Ріал Кліар Політікс) є одним з таких ресурсів, а також FiveThirtyEight (Файв Сьоті Ейт) – вони обидва надають середні дані опитування,  ведуть блоги про опитування і статистику в політиці для тих, кого ці питання цікавлять.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s